No importa tanto el atraso de lo redactado, como si la importancia del tema.
LA TRANSCRIPCIÓN ES LO IMPORTANTE.( respecto al tema de la usina de Río Turbio)
UNA GRAN INVERSIÓN PARA UNA ENERGÍA CONTAMINANTE
Los pagos a la empresa ISOLUX ya totalizan el 60% del valor de la obra. De ese total,140 millones de dólares fueron pagados previamente ala presentación del estudio de impacto ambiental, hecho que constituye una grave irregularidad.
En el análisis de los presupuestos de la empresa YCRT se puede ver que en el año 2009 los gastos corrientes fueron de 523 millones de pesos, de los cuales 435 millones de pesos corresponden a remuneraciones.
YCRT representa una porcion muy importante de los subsidios dentro del sedctor enegético. Esto muestra el esfuerzo presupuestario que realiza el estado Estado Nacional para intentar llevar a YCRT al nivel de producción de carbón necesario para abastecer a la usina de Río Turbio.Según el informe de ejecución de la administración pública nacional publicado por ASAP (Asoción Argentina de Presupuesto y Administración Públcas) en setiembre de este año, YCRT ocupa el cuarto lugar en el rankig de subsidios nacionales del sector energético con 471 millones de pesos recibidos al 30 de Setiembre de 2010 luego de CAMESA, ENARSA y otros organismos provinciales.
lunes, 13 de diciembre de 2010
jueves, 2 de diciembre de 2010
Una charla de café
En una charla de café, de hace apenas un día, con un amigo a quien le tengo el mayor de los respetos y por tal motivo no voy a dar su nombre, se me ocurrio decir que los nautas que hacian su raid del lago Viedma a Pto.Santa Cruz, haciendo escala en Calafate,o aquel otro en sentido inverso que rememoraba el viaje del Perito Moreno, ya no tendran esa posibilidad una vez construidas las represas de Condor Cliff y La Barrancosa. Tiene usted razón me interrumpió mi amigo, hay que dejar al menos el proyecto de esclusas en ambas represas para GARANTIZAR LA NAVEGACIÓN DEL RIO SANTA CRUZ,aunque sea para un futuro (no sabemos cuando) pero dejarlas proyectadas.
Mi amigo prometió ocuparse del tema. La charla derivó sobre otras cuestiones que hacen a la ineficiencia del transporte, la falta de una red ferroviaria como en los paises desarrollados o una hidrovia que nos integre a todo el norte Argentino con los paises limitrofes. Finalmente derivamos nuestra conversación hacia lo que yo pienso sobre las MEGALOPOLIS. Buenos Aires es una Megalopolis y lo vemos todos los dias mediante una pasada por el televisor y el fenomenal caudal de transito vehicular. Los porteños deben abandonar el vehiculo automotor. Las bicisendas son en gran parte la solución y no crean que le estoy haciendo el juego a Macri (pero en esta le doy la razón). Soy arquitecto y pienso como tal y sino diganme el desperdicio energético que se produce en cada corte de semaforo cada 4 cuadras y ni que hablar de los cortes por piquetes en que 20 individuos paralizan media ciudad ?
Haber si abandonamos un poco la industria automotriz como paradigma de progreso y tantas otras cosas....que para que nombrar. Terminamos nuestro café y quedamos en volver a charlar. Espero que mi amigo cumpla con lo prometido.
Mi amigo prometió ocuparse del tema. La charla derivó sobre otras cuestiones que hacen a la ineficiencia del transporte, la falta de una red ferroviaria como en los paises desarrollados o una hidrovia que nos integre a todo el norte Argentino con los paises limitrofes. Finalmente derivamos nuestra conversación hacia lo que yo pienso sobre las MEGALOPOLIS. Buenos Aires es una Megalopolis y lo vemos todos los dias mediante una pasada por el televisor y el fenomenal caudal de transito vehicular. Los porteños deben abandonar el vehiculo automotor. Las bicisendas son en gran parte la solución y no crean que le estoy haciendo el juego a Macri (pero en esta le doy la razón). Soy arquitecto y pienso como tal y sino diganme el desperdicio energético que se produce en cada corte de semaforo cada 4 cuadras y ni que hablar de los cortes por piquetes en que 20 individuos paralizan media ciudad ?
Haber si abandonamos un poco la industria automotriz como paradigma de progreso y tantas otras cosas....que para que nombrar. Terminamos nuestro café y quedamos en volver a charlar. Espero que mi amigo cumpla con lo prometido.
domingo, 28 de noviembre de 2010
Proyecto central térmica de Río Turbio (transcripción)
EL "EL DISPARATE" ECONÓMICO DEL CARBON
Segeun un reciente informe elaborado por Grenpeace, la energia que produciría RIO TURBIO será la más cara del País: con una porción de su inversion se podría producir el doble de energía con molinos eólicos.
Seguún datos aportados por la organización ambientalista,bajo cualquier análisis económico que se realice sobre la construcción de la usina de Río Turbio y su operación, los resultados económicos son altamente negativos.Mas allá de los sobreprecios e irregularidades en el proceso de adjudicación y aprobación del proyecto,el nuevo informe de Greenpeace comprueba que el proyecto no cumple con ningun criterio de racionalidad económica y ambiental. Advierte que las urgentes necesidades energéticas que enfrenta Argentina para las proximas decadas deberan ser satisfechas " del modo más eficiente del punto de vista económico y en cuanto a disponibilidad de recursos naturales y costos ambientales". El presupuesto originalmente anunciado para la CTRT (Central Térmica Río Turbio)fué de alrededor de 500 millones de dólares.Sin enbargo, el costo pautado finalmente fue de unos 680 millones de dólares.Esto arroja un valor de 2.833 dólares por KW instalado.Esto es más del doble de los valores internacionales de las plantas de carbón que oscilan entre los 1300 y 1500 dolares por KW.
Además de los altos costos de la usina, a los que se deben sumar la puesta en funcionamiento de la infraestructura ferrovial y los costos de la línea de alta tensión para conectar dicha central con la red nacional. Se estima que la inversion que el Estado Nacional realizará en Yacimientos Carboniferos Río Turbio(YCRT), para que pueda proveer de carbon a la usina, debera ser de unos 4100 millones de pesos.
Unos de los cálculos que se presentan en el informe es la comparación de los resultados que se pueden obtener si se invierte en energía eólica el dinero destinado para la construcción de la usina y para poner a la misma en condiciones.El resultado es sorprendente, ya que se puede obtener el doble de la energía eléctrica mediante molinos eólicos con la misma inversión que requiere la usina de Río Turbio.
Si el capital que se invierte en la actualidad, el que se invertirá en los próximos años en construir la usina y el que se destina en adecuar las condiciones de la mina para ponerla a producir se destinara a un programa de aliento a la energía eólica,se podria obtener el doble de energía eléctrica y ofrecer una tarifa fija durante 15 años como aliciente para quienes produzcan energía eólica.
Resulta claro que la inversión en la planta de carbón podría tener un mejor destino energético, favoreciendo una mejor matriz energética nacional, reduciendo notablemente los impactos ambientales y generando una que creará empleos limpios y duraderos,sin depender de un recurso no renovable y altamente contaminante.
El desarrollo de la energía eólica beneficia a la Argentina ya que permitirá iniciar una industria sustentable por si misma,acorde a la experiencia internacional,que puede valerse rápidamente de capacidad técica local,utilizar un recurso inagotable y gratuito y no contribuye con ningun tipo de emisiones que afecten a la atmosfera.
Por otro lado, en el informe, Greenpeace realizó el célculo estimativo de cual será el costo de la electricidad producida por la central CTRT en comparación con otras fuentes energéticas. En base a los costos de capital en juego y sus costos operativos el valor es de 191 dólares el MWh.un valor muy alto en comparación con los costos de generación de otras fuentes.Por el ejemplo el costo del MWh de la CTRT supera en un 53 % la tarifa de 125 USD/MWh que es el valor promedio de la generación eólica en la Argentina. Esta evaluación revela que la generación eléctrica en base a carbón, será la electricidad más cara del pais. En esta comparación la energía eólica nuevamente vuelve a ser más competitiva que el carbón. Ambas estimaciones dan una idea del " DISPARATE " que representa el carbón en términos de produción energética.
Con energía eólica tenemos mayor producción de energía sin impactos ambientales, generación de empleos limpios, diversificación de matriz energética nacional con mayor dependencia en recusos renovables.Debido a esto, Greenpeace destaca la necesidad de que sea revisada la decisión de comenzar con la utilización masiva del carbón para producir electricidad en Argentina, que comienza en Río Turbio pero pretende ampliarse en todo el país para llegar al año 2025 con más de 3000 MW,lo que equivale a unas 15 plantas como la de Río Turbio, lo cual es amplificar el "DISPARATE" económico y ambiental del carbón.
Segeun un reciente informe elaborado por Grenpeace, la energia que produciría RIO TURBIO será la más cara del País: con una porción de su inversion se podría producir el doble de energía con molinos eólicos.
Seguún datos aportados por la organización ambientalista,bajo cualquier análisis económico que se realice sobre la construcción de la usina de Río Turbio y su operación, los resultados económicos son altamente negativos.Mas allá de los sobreprecios e irregularidades en el proceso de adjudicación y aprobación del proyecto,el nuevo informe de Greenpeace comprueba que el proyecto no cumple con ningun criterio de racionalidad económica y ambiental. Advierte que las urgentes necesidades energéticas que enfrenta Argentina para las proximas decadas deberan ser satisfechas " del modo más eficiente del punto de vista económico y en cuanto a disponibilidad de recursos naturales y costos ambientales". El presupuesto originalmente anunciado para la CTRT (Central Térmica Río Turbio)fué de alrededor de 500 millones de dólares.Sin enbargo, el costo pautado finalmente fue de unos 680 millones de dólares.Esto arroja un valor de 2.833 dólares por KW instalado.Esto es más del doble de los valores internacionales de las plantas de carbón que oscilan entre los 1300 y 1500 dolares por KW.
Además de los altos costos de la usina, a los que se deben sumar la puesta en funcionamiento de la infraestructura ferrovial y los costos de la línea de alta tensión para conectar dicha central con la red nacional. Se estima que la inversion que el Estado Nacional realizará en Yacimientos Carboniferos Río Turbio(YCRT), para que pueda proveer de carbon a la usina, debera ser de unos 4100 millones de pesos.
Unos de los cálculos que se presentan en el informe es la comparación de los resultados que se pueden obtener si se invierte en energía eólica el dinero destinado para la construcción de la usina y para poner a la misma en condiciones.El resultado es sorprendente, ya que se puede obtener el doble de la energía eléctrica mediante molinos eólicos con la misma inversión que requiere la usina de Río Turbio.
Si el capital que se invierte en la actualidad, el que se invertirá en los próximos años en construir la usina y el que se destina en adecuar las condiciones de la mina para ponerla a producir se destinara a un programa de aliento a la energía eólica,se podria obtener el doble de energía eléctrica y ofrecer una tarifa fija durante 15 años como aliciente para quienes produzcan energía eólica.
Resulta claro que la inversión en la planta de carbón podría tener un mejor destino energético, favoreciendo una mejor matriz energética nacional, reduciendo notablemente los impactos ambientales y generando una que creará empleos limpios y duraderos,sin depender de un recurso no renovable y altamente contaminante.
El desarrollo de la energía eólica beneficia a la Argentina ya que permitirá iniciar una industria sustentable por si misma,acorde a la experiencia internacional,que puede valerse rápidamente de capacidad técica local,utilizar un recurso inagotable y gratuito y no contribuye con ningun tipo de emisiones que afecten a la atmosfera.
Por otro lado, en el informe, Greenpeace realizó el célculo estimativo de cual será el costo de la electricidad producida por la central CTRT en comparación con otras fuentes energéticas. En base a los costos de capital en juego y sus costos operativos el valor es de 191 dólares el MWh.un valor muy alto en comparación con los costos de generación de otras fuentes.Por el ejemplo el costo del MWh de la CTRT supera en un 53 % la tarifa de 125 USD/MWh que es el valor promedio de la generación eólica en la Argentina. Esta evaluación revela que la generación eléctrica en base a carbón, será la electricidad más cara del pais. En esta comparación la energía eólica nuevamente vuelve a ser más competitiva que el carbón. Ambas estimaciones dan una idea del " DISPARATE " que representa el carbón en términos de produción energética.
Con energía eólica tenemos mayor producción de energía sin impactos ambientales, generación de empleos limpios, diversificación de matriz energética nacional con mayor dependencia en recusos renovables.Debido a esto, Greenpeace destaca la necesidad de que sea revisada la decisión de comenzar con la utilización masiva del carbón para producir electricidad en Argentina, que comienza en Río Turbio pero pretende ampliarse en todo el país para llegar al año 2025 con más de 3000 MW,lo que equivale a unas 15 plantas como la de Río Turbio, lo cual es amplificar el "DISPARATE" económico y ambiental del carbón.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
